一、誅仙3帝鴻魄屬性？

帝鴻魄自身屬性最高10級(jí),擁有傷害減免、種族減免、陣營減免、技能躲閃。 氣血等減免類屬性！　

“帝鴻魄”是《誅仙3·幻心千劫》版本在2022年9月22日新加入的一個(gè)可以提升角色屬性的系統(tǒng)。

　　帝鴻魄位于人物屬性界面“軒轅策”里中間的粉色圓形按鈕處！

二、蜀山初章帝鴻金章屬性？

屬性是金克制木屬性！

金，木，水，火，土?！妒裆匠跽隆?，這款游戲?yàn)槎擞?，游戲的玩法是大家所熟悉的mmo類型，游戲作為仙俠題材的玩法，其中加入了超大的地圖設(shè)定，玩家可以在這個(gè)世界里面自由的探索，而在游戲內(nèi)獨(dú)具創(chuàng)新的加入了五行符文概念，所謂五行符文就是金，木，水，火，土五行屬性。

三、到底是鴻hu還是鴻hao？

前兩天北大林建華校長(zhǎng)不幸在120周年校慶的講話中念了白字，將鴻鵠志念成了鴻hao志，結(jié)果受到了廣泛的質(zhì)疑、批評(píng)和嘲笑。確實(shí)，史記“陳涉世家”被收入中學(xué)語文教材至少已經(jīng)三十年以上，“燕雀安知鴻鵠之志”這句話每一個(gè)中學(xué)畢業(yè)生都學(xué)過，林校長(zhǎng)貴為始肇新文化運(yùn)動(dòng)的北大校長(zhǎng)，于堂堂慶典之上將鴻鵠讀成鴻hao實(shí)在不該，遭到大眾的譏笑也不冤枉。但一片批判聲中，也有專家站出來說，其實(shí)林校長(zhǎng)沒有念錯(cuò)，“鵠”字古時(shí)候確實(shí)讀做hao，hu乃今音。那么這種說法是否正確呢？本牛今天就乘周末專門來為大家詳細(xì)解答一下這個(gè)問題。在那篇網(wǎng)上瘋轉(zhuǎn)的文章“專家：北大校長(zhǎng)才是國學(xué)大師，沒念錯(cuò)！鴻鵠就是念hao，鐵證來了”里面，某未具名專家認(rèn)定“鵠”古時(shí)候讀作“hao”的理由有三，現(xiàn)將原文用黑體字引用如下：第一個(gè)證據(jù)是古文字學(xué)證據(jù)就是鐵證如山，東漢許慎《說文解字》是中國古文字領(lǐng)域最權(quán)威的字典，里面有個(gè)卷四“鳥部”，專門講各種鳥字怎么念，其中就有“鵠”：“”鵠，鴻鵠也。從鳥告聲。胡沃切?！笨吹搅嗣矗俊昂智小?，古文字學(xué)里面，某某切就是說發(fā)音，用“胡”的聲母、“沃”的韻母，注意了，“沃”在《說文解字》里也有記載“從水，芺(yāo)聲”，所以“沃”的韻母是“ao”，配上“胡”的生母“h”，是什么？是“hao”震驚吧？不要震驚，這就是學(xué)問，這就是歷史，這就是事實(shí)！第二個(gè)證據(jù)是文獻(xiàn)學(xué)證據(jù)在先秦古籍《呂氏春秋.下賢》里，里面有一句“鵠乎其羞用智慮也?！保湃俗⒔猓骸谤]，通浩，大也”，看到了么？“鵠”是通假字，和“浩”通用。 校長(zhǎng)的念法是回歸了先秦時(shí)代的念法，屬于傳統(tǒng)文化的精髓。第三個(gè)證據(jù)是音韻學(xué)證據(jù)這個(gè)可以讓杜甫大詩人作證，杜甫的一首詩《久雨期王將軍不至》 ，其中有幾句：“泉源泠泠雜猿狖，泥濘漠漠饑鴻鵠。前者坐皮因問毛，知子歷險(xiǎn)人馬勞。異獸如飛星宿落，應(yīng)弦不礙蒼山高。安得突騎只五千，崒然眉骨皆爾曹。走平亂世相催促，一豁明主正郁陶。憶昔范增碎玉斗，未使吳兵著白袍?！笨吹?jīng)]？律詩都是押韻的，看看詩句的最后一個(gè)字，鵠、勞、高、曹、陶、袍，都是押韻，壓的是“ao”。 這三個(gè)鐵證，分明從不同學(xué)科予以論證，結(jié)論已經(jīng)很明顯了。這三個(gè)是不是鐵證呢？我們一個(gè)一個(gè)來看。先說第一個(gè)證據(jù)，首先該專家據(jù)“胡沃切”三字得出“鵠”的古音念“hao”這個(gè)結(jié)論從道理上說是沒錯(cuò)的，但如果你細(xì)讀文本，會(huì)發(fā)現(xiàn)“胡沃切”前還有“從鳥告聲”四個(gè)字，卻被專家有意無意地忽略了?！昂智小笔欠辞凶⒁魶]錯(cuò)，那“從鳥告聲”又是指什么呢？事實(shí)上“某某切”和“從某某聲”在古文字典籍中都是專門用來注音的方法。那么問題來了，既然都是注音，一個(gè)字為什么要同時(shí)用兩種方法呢？有什么必要呢？該專家在文章中得意洋洋地正告讀者“震驚吧？不要震驚，這就是學(xué)問，這就是歷史，這就是事實(shí)！”我想跟這位專家說的是，這的確是學(xué)問，而且是很深的學(xué)問，可惜你并沒有真正深入進(jìn)去，只知其一不知其二，尚不足為世人訓(xùn)。真正的歷史是《說文解字》成書于東漢，其時(shí)尚無反切注音法，用反切方式為文字注音始于三國時(shí)孫炎的《爾雅音義》，因此許慎的原書是不會(huì)出現(xiàn)“胡沃切”這三個(gè)字的。那么專家引用錯(cuò)了么？也不是。因?yàn)榻袢怂芸吹降陌姹揪窃S慎原著，大多是后人修訂的，其中尤以南唐時(shí)期徐鉉徐鍇兩兄弟各自修訂的版本（大徐本和小徐本）最為流行，明清至今重刻的版本基本都是以這兩個(gè)版本為底本校訂的，其中的反切注音，均系二徐據(jù)唐人的《唐韻》和《切韻》所添加，已非許書原貌，至于許書原著，由于年代久遠(yuǎn)，僅有部分殘本留世，世人已是難得一見了。從時(shí)間上看，《切韻》與《唐韻》分別成書于隋、唐時(shí)期，距許慎生活的東漢和帝時(shí)代相距均在500年以上，期間多有戰(zhàn)亂，尤其是近兩百年的五胡亂華史導(dǎo)致大規(guī)模的人口遷徙與民族融合，必然會(huì)有胡音入漢的情況，故唐音較東漢時(shí)期應(yīng)當(dāng)已有所變化，因此徐本添加的反切注音實(shí)有以今音代古音的嫌疑，未必與漢代的發(fā)音完全一樣。那么“鵠”字在漢代到底是怎么讀的呢？其實(shí)很簡(jiǎn)單，當(dāng)然應(yīng)該以許慎原文為準(zhǔn)啊，許慎原文說得明白：“從鳥告聲”， 按現(xiàn)在斷句即“從鳥，告聲”，也就是說此字從鳥意，讀告聲。但是且慢，《說文解字》中“從某某聲”到底是明確的同音標(biāo)注還是僅僅屬于近似音標(biāo)注呢？這一點(diǎn)其實(shí)一直有人是持懷疑態(tài)度的，比如“?！?，《說文解字》說“從水每聲”，可海字與每字明顯不同聲啊。但這其實(shí)也是犯了今音代古音的毛病，因?yàn)楹芎?jiǎn)單，你怎知上古時(shí)候這兩字不同音呢？根據(jù)已有的研究，許慎在《說文解字》中對(duì)漢字的讀音主要使用了兩種系統(tǒng)進(jìn)行標(biāo)注，第一是形聲系統(tǒng)，第二是“讀若”系統(tǒng)。前者針對(duì)形聲字進(jìn)行解形注音，用某聲、省聲、亦聲來說明造字的讀音，這大約占了全書收錄近萬個(gè)文字的百分子八十多；后者則針對(duì)生僻字或讀音特殊的字，用同音字直接擬出漢代人的讀音，這樣的字有800多個(gè)，約占全書收錄文字的百分之十左右。在形聲注音系統(tǒng)中，“從某某聲”即表示該字義從形旁，音同聲旁，這絕對(duì)是符合上古時(shí)代先人們?cè)熳值倪壿嫷模热纭谤]，從鳥告聲”，即表示鵠字從鳥義，與其聲旁告字同音；“某省聲”則表示用來注音的字與本字共有一個(gè)聲部，主要用于聲部無法單獨(dú)注音的字，比如“赴，從走，仆省聲”，就是由于其聲旁“卜”字無音可注，故用“仆”字注音，“赴”“仆”同聲且共有聲旁，但“赴”中無“亻”，故曰??；“亦聲”則指本字與聲旁不僅同音，而且近意，比如“娶，從女從取，取亦聲”。在“讀若”系統(tǒng)中，則針對(duì)那些發(fā)音生僻特殊或已經(jīng)異變與聲旁有所不同的字，用同音字直接標(biāo)注，比如“莠:禾粟下生莠也，從艸，秀聲，讀若酉”，發(fā)音已較聲旁有所變異；“森:木多貌。從林，從木，讀若曾參之參”，發(fā)音已與聲旁完全無關(guān)；“ 朿:木芒也，象形，讀若刺”，無聲旁。另外特別需要指出的是，還有少量字由于許慎認(rèn)為無字可注音，就完全沒有標(biāo)注讀音。比如“位，列。中庭之左右為之位。從人、立”：“信，誠也。從人從言，會(huì)意”。通過以上對(duì)許書原文中注音方式的仔細(xì)分析，可以看出其在字音標(biāo)注上是非常明確的，邏輯也非常清晰，即與聲旁同音的就用聲旁標(biāo)注，與聲旁已經(jīng)不同音的就用“讀若”法標(biāo)注，非形聲字而又無它字能代為表音的則放棄標(biāo)注。若不是為了準(zhǔn)確標(biāo)出本音，只取近似，完全沒必要弄這么復(fù)雜，一概標(biāo)為“似某聲”即可。按照許書的這種邏輯，我們?cè)賮砜础昂！焙汀懊俊边@兩個(gè)字，就可以合理推斷其上古時(shí)候是同音的，但這個(gè)音也許既不同于今天的“?！?，也不同于今天的“每”。而這兩個(gè)字今天完全不同的發(fā)音不過是由于字義的不同在使用中逐漸延變過來的，即意岐而致音異，這完全符合語言由簡(jiǎn)入繁的發(fā)展規(guī)律。人類的語言系統(tǒng)，無論是文字還是發(fā)音其實(shí)一直隨著我們思想的復(fù)雜化和表達(dá)需求的多樣化高級(jí)化在不斷地升級(jí)，也變得越來越復(fù)雜和多樣。上古時(shí)候的語言系統(tǒng)還相對(duì)簡(jiǎn)單，話語簡(jiǎn)短，同音和通假的字都很多，往往一字多意，這從文言文就能看出來，但隨著表達(dá)需求的復(fù)雜化，字義和字音也都會(huì)不斷地多樣化延伸，以更好地區(qū)別和表達(dá)各種不同的意思。這應(yīng)該就是“海”和“每”這樣上古時(shí)候的同音字后來逐漸演變出不同發(fā)音的重要原因之一?，F(xiàn)在回到原題，繼續(xù)來說那位專家的第二個(gè)“文獻(xiàn)學(xué)證據(jù)”，這個(gè)問題更簡(jiǎn)單，根本不值一駁，因?yàn)殡m然據(jù)他引用的先秦時(shí)代文獻(xiàn)，“鵠、浩二字上古時(shí)期字義通假”是不假，可查“說文解字”，明確寫著“浩，澆也，從水告聲”，也就是說“浩”與“鵠”一樣，先秦時(shí)代均與“告”同聲，許慎可沒標(biāo)注“胡老切”三字，那是后來徐鎧按唐音添加的，也就是說上古時(shí)期“浩”字未必讀作今音“hao”，自然也就不能以此為據(jù)斷定“鵠”字在漢代讀作“hao”了?；蛴邢层@牛角之人會(huì)問，你怎知道這兩個(gè)字的聲旁“告”字上古時(shí)期的準(zhǔn)確讀音到底是什么呢？說不定就念hao呢？好吧那我只能說這是無解的，這其實(shí)是個(gè)真理問題，你只能盡量接近，但永遠(yuǎn)無法抵達(dá)。畢竟誰也無法回到古代，而許慎那時(shí)還沒有辦法對(duì)最基本的偏旁部首也就是漢字的字根進(jìn)行發(fā)音標(biāo)注。這些部首偏旁當(dāng)時(shí)怎么讀后人只能根據(jù)不同時(shí)期字音字義的衍變邏輯去追索探尋，這是一門專門的學(xué)問，舊稱訓(xùn)詁，今曰音韻。比如這個(gè)“告”字，許慎在說文里并未注音，只是說“牛觸人，角箸橫木，所以告人也。從口從?！保簿褪谴俗之?dāng)為模仿牛的叫聲，牛叫抬頭謂之“告”。那么牛的叫聲是亙古未變的，您說是像hao還是像ao還是更像gao或kao呢？至于第三個(gè)問題，即所謂音韻學(xué)證據(jù)更是暴露出這位偽專家對(duì)國學(xué)的無知。他為了證明自己的觀點(diǎn)，引用了杜詩“久雨期王將軍不至”中的幾句，并羅列如下：泉源泠泠雜猿狖，泥濘漠漠饑鴻鵠。前者坐皮因問毛，知子歷險(xiǎn)人馬勞。異獸如飛星宿落，應(yīng)弦不礙蒼山高。安得突騎只五千，崒然眉骨皆爾曹。走平亂世相催促，一豁明主正郁陶。憶昔范增碎玉斗，未使吳兵著白袍”。這樣看起來似乎“鵠”確是與后面的毛、勞等字同韻，但查下原詩就知道，他這個(gè)引用是剪輯出來的，為了顯示“鵠”字與“毛”等字同韻而有意將“泥濘漠漠饑鴻鵠”這句放在了“前者坐皮因問毛”的前面，省去了中間的幾句。杜甫原詩是這樣的：天雨蕭蕭滯茅屋，空山無以慰幽獨(dú)。銳頭將軍來何遲，令我心中苦不足。數(shù)看黃霧亂玄云，時(shí)聽嚴(yán)風(fēng)折喬木。泉源泠泠雜猿狖，泥濘漠漠饑鴻鵠。歲暮窮陰耿未已，人生會(huì)面難再得。憶爾腰下鐵絲箭，射殺林中雪色鹿。前者坐皮因問毛，知子歷險(xiǎn)人馬勞。異獸如飛星宿落，應(yīng)弦不礙蒼山高。安得突騎只五千，崒然眉骨皆爾曹。走平亂世相催促，一豁明主正郁陶。憶昔范增碎玉斗，未使吳兵著白袍。昏昏閶闔閉氛祲，十月荊南雷怒號(hào)?？吹?jīng)]有，這兩句之間還有兩句，其韻腳字“得”、“鹿”可明顯與“毛”不同韻的。事實(shí)上“鵠這個(gè)字”，先不說漢以前怎么讀，至少到了老杜時(shí)代，已經(jīng)非常明確地歸入了入聲字。上面這首詩，前六句中屋、獨(dú)、足、木、鵠、得、鹿押的都是入聲韻，后六句才轉(zhuǎn)的平聲韻。古詩詞中平仄不通押乃是鐵律，何來“鵠”與“毛”等六字都“壓的ao韻”這一說呢？這明顯是不懂起碼的詩詞格律啊。這個(gè)例子反而恰恰說明“鵠”字的古音不能簡(jiǎn)單地讀作hao了?？吹竭@里可能有人會(huì)問了，你說了一大圈，那這個(gè)“鵠”字古時(shí)候到底讀作什么呢？個(gè)人認(rèn)為，漢以前，當(dāng)從許慎說，“鵠”與“浩”“告”均同聲，糾其字根，應(yīng)似牛鳴之聲，韻母或與ao相近，但當(dāng)時(shí)具體怎么讀幾不可考，更無從斷定是否與今音“hao”一致。唐宋以后，則非常明確，入聲字，廣韻中歸入入聲二沃目。入聲字的特點(diǎn)是發(fā)音短促，結(jié)尾有塞音。雖說金元以后北音南漸，入聲字在現(xiàn)在的普通話中早已徹底消失，但在南方廣大地區(qū)的方言中入聲字還是廣泛保留下來，使得很多漢字的中古音仍有跡可蹤，具體到“鵠”字，可以發(fā)現(xiàn)蘇州、上海、廣州、閩南和潮州話中，此字發(fā)音的聲母都帶g或k音，韻母則均與ao接近，同時(shí)閩、粵二地也有h做聲母的讀音，再結(jié)合徐本“說文解字”對(duì)“鵠”字標(biāo)注“胡沃切”，對(duì)“告”字標(biāo)注“古奧切”，我們完全可以合理推知以上各地方言中，“鵠”字讀音中聲母為g、k的應(yīng)該就是保留了該字漢代以前的上古音，聲母為h的讀法則應(yīng)該更接近唐以后徐鎧他們標(biāo)注的讀音。但無論哪種讀法，其發(fā)聲都是典型的入聲字，極為短促并有塞音，與普通話中“hao”雖韻母接近，但讀音差別甚大，是不能簡(jiǎn)單等同的。具體怎么讀，以上這些地方的同學(xué)只需用自己的家鄉(xiāng)話念出來就好了，有興趣的外地同學(xué)也完全可以去這些地方了解一下。說了這么多，現(xiàn)在再來看林校長(zhǎng)的發(fā)言，他讀到“鴻鵠”的“鴻”后有個(gè)明顯的停頓，然后才用標(biāo)準(zhǔn)的普通話念出“hao”，足可見他是對(duì)“鵠”這個(gè)字的今音有些含糊，而非為了賣弄自己懂得此字的古音。作為北大的校長(zhǎng)，既不博古也不通今的名譽(yù)是坐實(shí)了的，所以挨點(diǎn)罵也不冤枉，沒什么好洗的，某些人自己也不通還打著專家的名義亂洗就更不對(duì)了。況且這件事其實(shí)本來也怨不得林校長(zhǎng)，誰讓領(lǐng)導(dǎo)們把他這樣一個(gè)化學(xué)家弄來當(dāng)北大的校長(zhǎng)呢？北大校長(zhǎng)難道不應(yīng)該是個(gè)博古通今的教育家來干么？本文參考資料：1、中國哲學(xué)書電子化計(jì)劃《說文解字》卷三、卷五、卷六2、清代段玉裁《說文解字注(標(biāo)點(diǎn)本附索引)》，2005年藝文印書館出版社出版3、清代陳昌治刻本《說文解字》卷二，中華書局出版社1983年12月版4、廣韻"反切今讀手冊(cè)， 曹先擢編著 商務(wù)印書館2013年6月1日版5、《詞譜簡(jiǎn)編》，楊文生著，四川人民出版社一九八一年版6、韻典網(wǎng)7、漢典網(wǎng)8、象形字典網(wǎng)9、百度百科“說文解字”10、詩詞名句網(wǎng)杜甫詩詞全集11、漢語方言發(fā)音字典網(wǎng)12、閩南語在線翻譯網(wǎng)13、粵語發(fā)音詞典網(wǎng)14、網(wǎng)文“專家：北大校長(zhǎng)才是國學(xué)大師，鐵證來了”編輯于 昨天 14:03著作權(quán)歸作者所有